消费金融信托“陷入”诉讼纠纷！中信、渤海信托疑似开展“现金贷”

　　当前，越来越多的信托公司认识到金融科技对业务发展的强大支持能力。外贸信托提出“打造有‘科技范儿’的信托公司”，云南信托提出“让科技使金融更简单”，上海信托提出“科技赢领，转型再出发”，几乎各家信托都提出了科技赋能，加快科技布局。

　　对于这一现象，具有科技优势的金融机构认为这将是一个合作共赢的新机遇。比如，在消费金融领域……

　　根据中国信托业协会不完全统计，截至2017年末，已有18家信托公司明确开展了消费金融信托业务，并具备了一定的信托资产规模。其中，消费金融信托资产规模超过100亿元的信托公司有6家，分别是外贸信托、云南信托、渤海信托、中融信托、中航信托和中泰信托，5家信托公司的消费金融信托资产规模为数十亿元不等，其他几家信托公司的资产规模不足10亿元。

　　然而，随着消费金融信托规模不断激增，科技金融在线发现，部分公司已经开始试图扩张业务边界，从与消费金融机构合作转变为瞄准C端、开展直接面向个人的消费现金贷款业务。

　　……

　　中信、渤海信托涉嫌“现金贷”？

　　监管要求尚未明确，多地无法开展“现金贷业务”

　　2月20日，中信信托成立了一款名为“自然人贷款集合资金信托计划”产品。该产品募集规模不超过1.2亿元，产品期限为38天到373天，收益率为5.0%~8.0%之间。上述信托资金用于向借款人发放信托贷款，用于偿还其信用卡账单。

　　据了解，该计划中涉及的一家互联网金融平台作为中信信托的合作机构，通过线上借款平台获客、引流并推荐客户至中信信托。

　　另外，除了上述产品以外，近期发行的、涉及消费金融的产品还有“渤海信托惠安54号集合资金信托计划”、“爱建信托·分期乐1号消费金融集合资金信托计划”等。这些产品的资金用途均为向受托人（信托机构）审核通过的自然人发放个人消费贷款。

　　据了解，上述信托产品属于“助贷模式”的消费金融业务，既“对接C端”“直接向个人放款”。

　　其通常的做法是，信托公司成立“个人消费信贷类”集合信托计划后，消费金融服务机构推荐合格借款人，由信托公司审核后直接与个人签订消费金融信托贷款合同并发款，借款人直接向信托公司还款。助贷平台不再直接向借款人收取任何费用，而是由信托支付给助贷机构服务费。

　　对此，有行业人士提出质疑，信托公司直接向个人发放消费现金贷，是否可能涉嫌“现金贷”？

　　据《中国经营报(博客,微博)》报道，在2017年监管部门整顿“现金贷”业务时，有信托业内人士提出，信托公司要转变业务模式，向有场景的消费金融业务、房抵贷业务等方向转变。

　　此外，北京某信托公司高管人士亦曾对《中国经营报》坦言，“其实我们都想扩大到C端，但由于监管态度不明朗，迟迟没有推进。”

　　可见，对于个人信贷业务，部分信托机构一直在观望并寻找实施机会。

　　那么，对于在信托消费金融业务中直接向个人发放贷款，监管的态度又是什么？

　　对此，西藏银监局曾对西藏信托下发的一份监管批复文件，或可猜测监管态度。

　　2018年10月11日，就西藏信托《关于就开展信托个人贷款业务变更部分要素的请示》，西藏银监局同意其在抵押率不超过70%的前提下，按需适当调整信托贷款额度，并要求做实抵押担保及贷后管理。

　　同时，当地银监局按照审慎监管原则，否决了变更融资主体范围的申请。西藏银监局认为，“将未在工商登记中列示，但为公司实际控制人的情况（如‘代持’或‘暗股’）纳入融资主体范畴，仅通过企业出具的相关证明文件，难以合法有效证明其股东有效身份，借款人挪用贷款用于非经营用途的可能性较大，存在违规发放个人经营性贷款的风险。”

　　此外，2015年9月，北京银监局曾发布过《关于加强信托公司个人信托贷款业务风险防范的通知》。据信托业内人士分析，该通知文件默许了信托公司开展个人贷款业务，但同时为信托公司设置了很多开展个人信托贷款业务的必要条件。比如搭建个贷业务IT系统、尽调阶段确定贷款材料和贷款人身份的真实性、贷款审查实施独立审批、核心业务不得外包给贷款外包机构等。

　　资深信托研究员袁吉伟表示，监管方面并没有单独针对信托的个人贷款业务规范，主要还是按照一般的金融机构规范去做，诸如不能做现金贷等；信托公司的具体业务边界的把控还在地方监管部门，各地差距很大，有必要加强业务政策的制定。

　　另外，有《中国经营报》记者从多家信托公司内部人员处了解，目前信托公司开展个人消费贷款业务，都需要向当地银监部门申请批复。而监管审核的条件包括资本实力、风控系统、涉诉情况等。

　　华东某信托公司业务经理对《中国经营报》表示，各地银监局从防控风险的角度考虑，都会进行规范，提出要求。有的地区要求比较严，甚至导致无法开展此项业务。

　　消费金融陷入诉讼纠纷

　　信托公司激进之路挑战不断

　　2009年以来消费金融的一系列利好政策，极大鼓励和支持了国内消费金融市场的发展，并有效促进了国内消费市场的繁荣和居民消费结构的不断升级完善。但是，随着互联网技术、信息通信技术等对消费金融领域的深度渗透，消费金融成为众多市场机构竞相逐利的舞台，个人消费贷款过程中出现的过度借贷、重复授信、不当催收、利率畸高、侵犯个人隐私等问题十分突出，存在着较大的金融风险和社会风险隐患。

　　因此，自2015年起，监管部门开始加大了对互联网金融的整治力度，消费金融业务在经历一段爆发式无序增长的阶段后，也逐渐走向规范有序。中国人民银行于2015年7月发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，提出“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求；2016年8月，中国银监会等发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，对网络借贷信息中介机构的业务活动进行规范；2017年11月，《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》要求全国各省（区、市）暂停批设互联网小贷牌照；2017年12月，《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》和《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》分别对“现金贷”业务和网络小贷业务进行了规范整治。

　　然而，据科技金融在线了解，当下信托公司在开展消费金融信托业务时依旧面临不少挑战。例如，在消费金融信托业务方面比较激进的“外贸信托”，近段时间，面临的风险问题便比较突出。

　　中国裁判文书网显示，2019年至今，短短两个月时间，外贸信托与个人之间裁判文书就已超过10份，案件类型主要为借款合同纠纷。相关司法判决书和公开报道中，对于外贸信托个贷业务涉嫌套路贷、砍头息、高利贷、暴力催收等的质疑声不断。

　　比如“支付的利息、服务费、担保费等实际支付金额超过了同期银行贷款利率的4倍，达到25.2%”。

　　除了个贷业务合规问题，风控问题对大部分信托公司而言亦是一大难题。事实上，相对于传统信托业务，消费金融信托业务的贷款对象为众多个人消费者，其特点是小而分散，放款笔数多、频次高，客户群体异常复杂。

　　据了解，外贸信托、中信信托、渤海信托等公司自建风控体系。但是，对于个贷业务处于起步阶段的信托公司而言，建设一个高效契合的风控系统并非一蹴而就的。资深信托研究员陈海彬表示，系统都是人建的，建一个合格高效的IT风控系统并非易事，需要靠经验一点一滴的积累。

　　因此，有的公司则会购买消费金融技术服务来实现消费贷款风控。

　　据了解，同牛科技便是通过自身SAAS系统帮助信托公司部署消费金融业务，包括华宸信托、粤财信托、国民信托、西部信托、等6家信托公司。

　　结语

　　2019年是信托机构重要的转型之年，为顺利实现信托机构消费金融业务的转型，科技金融在线认为，需要信托公司与外部企业紧密合作，推进顶层产品决策设计与风控理念的深化，在复杂多变的市场环境下快速形成独有的竞争优势。

　　*上述部分资料源于《中国经营报》

　　“科技金融在线”专注科技金融领域独家报道。致力于为广大读者提供最有价值的科技金融信息。

　　声明：本文仅作为知识分享，不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。

　　爆料/投稿/合作，请联系（微信号：mxsb001）

本文首发于微信公众号：科技金融在线。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。